タグ: 武谷三男‐9/２6改訂

【スポンサーリンク】
【1911年10月2日生まれ – 2000年4月22日没】

【出典：Wikimedia Commons‗MitsuoTaketani】

武谷三男の研究基盤

武谷三男は京大理学部で理論物理学の基礎を修めました。

武谷三男の主な関心は原子核の振る舞いや素粒子論です。

湯川秀樹や坂田昌一と共同で研究を進めていった時代の人です。
反ファシズムの立場だった武谷は原子核関連の開発と
発展についての発言で政治的ともいえる言葉を
残しています。原爆や水爆の
開発に対しての是非について発言しています。

また会津に亡命していたロシア人女性と結婚したという
私生活上のエピソードも興味深いものがあります。
「まさかあの人と！」
とかいった話が出てきそうです。

いずれにしても武谷は未だ曖昧だった原子核に対して
形を与えていった時代の人なのです。

一つ一つ現象を見ていき、定式化していったのです。
何より武谷は独自の方法論を駆使したのです。

科学哲学としての武谷三男

武谷三男の三段階理論は、単なる物理学の説明方法ではありません。
それは科学そのものの発展過程を説明する「科学方法論」
として構想されたものでした。

武谷は、自然科学の理論は突然完成するのではなく、

1. 観測された現象を整理する段階

2. その背後にある実体を想定する段階

3. それらを統合して数学的理論を構築する段階

という過程を経て発展すると考えました。

この考え方は、
量子力学成立の歴史にもよく当てはまります。

例えば

• スペクトル線の観測（現象論）

• 原子模型の導入（実体論）

• 量子力学の数式化（本質論）

という形で、物理学は段階的に発展してきました。

武谷の三段階理論は、こうした科学史の分析から導き出された方法論でもあり、
物理学だけではなく科学哲学の議論でも取り上げられています。(更に後述します）

湯川理論の理解者/坂田昌一との関係

武谷は湯川秀樹の中間子理論を早い段階から評価した理論物理学者でした。

当時はまだ実験で確認されていませんでしたが、
理論の重要性を理解していた数少ない研究者の一人です。

 また武谷は坂田昌一とも関係が深く、日本の素粒子理論の形成期に
関わっています。坂田の「坂田模型」は後のクォーク模型の先駆とも言われます。

武谷は日本科学者会議の創設に関わるなど、
科学者の社会的責任について積極的に発言した人物です。

戦後日本の科学者倫理議論では欠かせません。

科学方法論としての武谷三段階論

武谷三男の名前を理解するうえで重要なのが、1942年に提示した「三段階論」です。
これは単なる物理学の計算方法ではなく、自然科学の認識がどのように発展していくのか
を考えるための科学方法論でした。

武谷は、自然を理解する過程を現象論的段階・実体論的段階・本質論的段階
という三つの段階から捉えました。

現象論的段階

まず、実験や観測によって得られた現象を整理し、その特徴を把握します。まだ
現象の背後にある実体を十分に説明できなくても、
観測された事実を整理することが出発点になります。

実体論的段階

次に、現象を生み出していると考えられる実体や模型を想定します。
原子や粒子など、直接観測される現象の背後にあるものを考えることで、
個々の現象をより統一的に理解しようとします。

本質論的段階

そして、現象と実体について得られた理解を、理論や数学的な体系
として統合していきます。武谷にとって重要だったのは、
単に最後に数式を作ることではなく、
科学の認識が歴史の中でどのような段階を経て深まっていくのかを捉えることでした。

この方法論は、武谷自身の湯川理論への理解や、日本の素粒子論研究の発展
とも結びついています。坂田昌一は武谷三段階論の重要な理解者の一人であり、
両者は素粒子論グループの中で交流を続けました。日本物理学会の研究でも、
坂田が武谷の三段階論を深く理解し、その考え方を自身の素粒子論研究に
生かしていたことが紹介されています。:

したがって武谷三段階論は、武谷個人の哲学にとどまらず、湯川秀樹・坂田昌一ら
による日本の素粒子論研究を考えるための方法論として見ることができます。

（以下ウィキペディアから引用）

①現象論的段階
量子力学の範疇に入る現象で
「測定にかかるもの」を
そのまま記述する
（第一）段階

②実体論的段階
上記現象の方程式を作る前に、
現象論的段階に出てこない実体
（模型、粒子など）を知る
（場合によっては新たに導入する）
（第二）段階

③本質論的段階
現象論的段階で記述される現象を、
実体論的段階で導入した実体も含めて、
方程式など主として
数学的手法で記述する
（第三）段階
【引用ここまで】

その時代から数十年遡って思い返せば、
量子力学創設の時代以前にはすべての段階が
意識化されていなかったのです。

また、米国のビキニ環礁での水爆実験に際し、
問題点を掘り下げて定量的な指標を考察して
放射線の許容量（がまん量とも表現しました）を
議論していきました。

具体的に「急性の放射線障害」と「長期的に蓄積される効果」
を明確に区別して議論すべきだと主張していきました。
昨今の福島原発での処理水放出でこうした議論が
生かされているでしょうか。一考の価値ありです。

当時、立教大学の教授であった武谷は、
放射線防護の概念を考え直し、
「自然科学的な対象の概念」
に留まらず、
放射線利用の「利益・便益と
それに伴う被曝の有害さ・リスク
ともいえる社会的概念」
として考え直した功績も指摘されています。

また、別の方のブログで武谷の業績について
記載されているブログがあるのでご紹介しておきます。
武谷は本当に「色々な足跡」を残していますね。

武谷三男と科学者の社会的責任

武谷三男の活動は、素粒子論や科学方法論だけにとどまりません。
戦後には、核兵器や原子力をめぐる問題についても積極的に発言しました。

特に1954年のビキニ水爆実験と第五福竜丸の被災は、武谷の科学者としての
社会的発言を考えるうえで重要な出来事です。武谷は『死の灰』を著し、放射線による
健康影響について、急性の影響だけでなく長期的な影響を含めて考える必要性を論じました。

ここには、科学を単に自然現象の理解に限定せず、科学技術が社会に与える
影響まで考えようとした武谷の姿勢を見ることができます。

ただし、現在の放射線防護の考え方はその後も大きく発展しています。そのため、
武谷の議論をそのまま現在の放射線防護基準に当てはめるのではなく、
科学的知識と社会的判断をどのように結びつけるかという問題提起として読むのが
適切でしょう。現在の放射線防護では、線量概念そのものも歴史的に変化してきています。

武谷三男と湯川秀樹・坂田昌一

武谷三男を単独の科学哲学者として見るだけでは、その研究の位置づけは十分に
理解できません。武谷は、湯川秀樹の中間子理論や、坂田昌一らによる
素粒子論研究と密接に関わりながら、自身の方法論を発展させていきました。

湯川の中間子理論は、原子核を結びつける力を新しい粒子によって説明しようと
するものでした。武谷はこの理論を早くから評価し、湯川や坂田と共同研究を進めました。

特に坂田昌一との関係は重要です。日本物理学会の研究によれば、坂田は
武谷三段階論の理解者の一人であり、両者は日本の素粒子論グループの形成期から交流を続けていました。

この関係をたどると、武谷三段階論は単なる科学哲学上の議論ではなく、
当時の日本の素粒子論研究を支えた研究方法論としても見ることができます。